《帕佩魔鬼阿莱佩》精选辑评论：●挺好的，偶尔有金句冒出来●看多了齐美尔、鲍曼、施特劳斯、刘小枫的学术文章，再读埃科这本思维现代性和现代社会的专栏杂文集，感叹让人无聊十分。从娱乐业、手机、青年人谈及纳粹主义、丧生和虚无主义，埃科展出了流动社会之下的荒谬景象。不过，他说道的或许不对，现代乱象的根源不不应是《独立宣言》，要告诉，从马基雅维利、霍布斯那时起，自然法和上帝之后被挪用被荒废了。

●好几篇文章都十分风趣 一针见血。但个人观点很轻，有些不是很赞成。●过于有意思啦，不忍心读过●埃科生前最后一本书，社会评论，漂亮，机智、深刻印象、诙谐●【2019023】有意思，过于有意思纳，艾珂的诙谐仍然没有逆。●后面有一些部分都是滚着一些读书的，回想读书的第一本艾科还是契涅瓦火柴盒，每篇都很严肃的读过，然后开始读书玫瑰读书傅科摆，而这一本也还是有许多可以看的点，电视媒体政治纳粹反犹太书籍等话题，能看见老爷子很多点子和亮点，还有他独特的嘿嘿一笑式的质问，不过还是专栏就专栏，合在一起读者时，观感劣了好多，就是书名所取的太更有我●Just For Eco●嘲讽、反语、嘲讽、喻指，全数命上，《带着鲑鱼去旅行》的机智埃科再现江湖。

专栏杂文，篇幅都很短，举重若轻的架势约只有埃科远比大自然不生硬——嘲笑年轻人不懂历史，影射手机褫夺人心智，社交网络让“不受人注目”沦为执念，媒体参予塑造成了事实却不深知，文学和书籍的意义日益衰微，新兴的流动社会将带上人类往何处去？——埃科去世后，这些写于十几二十年前的文字，就像一纸谶语。●2019年读书022。

一只蜗牛骑马在乌龟不会说什么？过于性刺激了！这个文中提到的笑话也限于于读者读者埃科，不过这本专栏进发到不至于性刺激，考虑到公布平台，文章从比例上说道，较较少深度考据和文史科学知识的挖出。忽略，当代意大利人对于考据的不感兴趣以及对科学知识的敌视，多次沦为埃科的切入点。

他针对电视节目、互联网态度到没有怎么逆过，并申明了书本仍然不能代替——数字时代构建的是功能再行分配，而不是对书本的出局。比起以上即便不是专栏，也经常牵涉到的话题，埃科对意大利时政的谈论，就极具专栏独特的色彩。

作为米兰球迷，对于政坛不倒翁贝卢斯科尼多少有些了解，埃科对他晚年那蜡像般的形象确保以及背后的逻辑，理解一起如同芥末上面(比如我是种族主义者？可他的确是个黑鬼啊)，真个过于性刺激了——但认同不是最性刺激的！《帕佩魔鬼阿莱佩》读后感(一)：社会在变，人类没这是一本由作者的专栏文章整理编汇而出的文集，通过作者对社会（绝大部分是意大利）的仔细观察传达了作者对于社会现状的点子和态度。有些社会现象与中国的社会现象十分类似于。本书的目录为衰退的年代、被万众瞩目、老年人与青年人、网际网路、论手机、论阴谋、论大众媒体、纳粹主义 的各种形态、论仇恨与丧生、在宗教与哲学之间、好的教养、关于书籍与其他、第四罗马帝国、从可笑到可怕。

作者辩论了认识到的方方面面。就像作者所说的那样：历史是慢悠悠的，黏糊糊的。因为人类的记录和阐释，也是微妙的和反复的（只是换一种形式而已）。人类自身和内在并没过于大的变化，因为只不过大部分的人并不是确实的介意，确实介意的仅仅只是自己而已。

同时只坚信自己指出的一切而已。另贝卢斯科尼经常出现的频率觉得是太高了不了忽视他。《帕佩魔鬼阿莱佩》读后感(二)：一个充满著魔幻色彩的意大利老埃科在专栏里面主要反映了几个立场：1。

大骂贝卢斯科尼，不失时机地说道他的外号：贝卢斯科屌。在一篇里面还似乎他不如希特勒，希特勒还酋忠贞的。2。反映女权主义思想，为女哲学家，历史上那些名人的妻子鸣不平；3。

谈论种族问题，宗教问题，犹太问题，穆斯林问题，天主教问题4。很少谈及文学，基本上只不会牵涉到侦探小说、奇幻小说5。谈论传媒，他的本行之一，大传播者的一些伎俩。6。

展出自己爱人列出的嗜好，列出表格是不俗的方法。（这里也使用了）7。评论文化载体，结论是书最可信，曝露了古籍收藏家的身份。

8。甚至不会谈论学校老师评职称。9。闲谈一聊中世纪，哈利波特，1984 10. 电视上的各种极品人物。

意大利电视女郎的习俗。有一点犬儒，一点学究，一点硬货，一些段子，一些教训，一些智慧和幸福。《帕佩魔鬼阿莱佩》读后感(三)：流动社会的最后疑惑极佳的当代杂文，副标题-流动社会纪事。在广州到株洲的高铁上，2个多小时，看了几篇，速度之快为我习惯之最，偶尔重复看看，耽搁读者速度。

例如开篇，“流动的社会”，谈了几个概念，就很有意思。国家作为“一个需要向社会中的个体保证用统一的方式解决问题这个时代所有问题的实体正在消失”，这也是齐格蒙特.鲍曼《危机状态》中的观点。群体概念危机，个人主义开始肆无忌惮地滋生，毁坏了现代社会的根基，所有的参考基点全部消失，整个社会成液体般的流动状态。

同时消费主义流行，而且享有的心仪之物的心理符合仍然是目标，一旦拿回马上想要将其出局。还有，令其社会管理者头痛的是，气愤运动，用“黑块”的形式展开，参与者明白自己有何不愿，却不确切有何所愿为，随时的行动，无时间方向，还包括行动者也不确切。几个月来，香港的所谓游行示威运动，大体也是这种状况。

埃科明确提出，在这个流动的社会里存活的办法，就是确切地意识到自己生活在一个流动的社会里。流动性，首先被解读，才能被打破，但如何打破，所有人还包括政治家和社会精英们都不确切，这个流动性的威力将超过何种程度！《帕佩魔鬼阿莱佩》读后感(四)：公鸡，驴子，帕佩魔鬼阿来佩有意思的是，这本书前勒口对埃科的第一个讲解就是欧洲最重要的公共知识分子”。

这本书作为埃科的专栏文章初版，包罗万象，百无禁忌，一锅乱炖，牵涉到时政、文化现象、理论思考、文学批评、书评甚至是嘴炮（埃科感叹不白贝卢斯科尼不难受斯基），读书一起非常畅快，一改为埃科小说的难懂深奥（对不起，对《玫瑰的名字》和《傅科摆》本人仍停留在书皮学阶段）。篇幅所限，埃科索性退出了难懂的理论语言，以轻盈嘲讽的文字，有时甚至化身自己的论敌高谈阔论，流露出诙谐之能事——或许在埃科，这称得上一种社会流动下的高超的小故事情节技巧，这种调皮背后是对工具理性、消费主义、价值流失和意识形态危机深深的情绪与主因。这本568页的专栏通集中于，我实在写出得最有意思的一篇是《关于没读过的书》。

这只不过是一篇对皮埃尔·巴雅著作《如何谈论一本你没有读过的书》（这本书的版权被哪家买走了快给我出有出来鸭朕建）的书评。巴雅教授的观点是，认识到一本书和其他书的关系，意味著比看了这本书告诉的还要多。

实质上我们记得了大部分确实读过的书，但我们不会忘记读书时脑海里的所思所想要。来自埃科的可怕吐槽是巴雅明确提出的“非读者”策略本身却必须严肃的读者，因而在现实操作者层面落到对立当中。埃科最后一句“这个对立是那么显著，不免让人产生疑惑：巴亚尔并没有读过他写出的书”感叹淋漓尽致的嘲讽。

《帕佩魔鬼阿莱佩》读后感(五)：关于“大家都告诉的那个段子”［……他们都在修行者，那个耶稣会修士在诵读日课时很难受地抽着烟。多清我修士回答他怎么能那么做到，他说道他早已批示过上司了。那个天知道多清我修士说道，他也批示过了，但被拒绝接受了。

“你是怎么说的？”耶稣会修士问。多清我修士问说道：“我回答上司：祷告时可以吸烟吗？”那当然不会被拒绝接受了。

耶稣会修士回答的是：“我吸烟时可以祷告吗？”上司说道当然可以了，任何时候都可以。］对照贝卢斯科尼的讲话：（S）“选一些可爱女人当议员，这没什么很差。

”它被埃科分解成为两种含义（言者）：（S1）“一个参与议会选举的女人假如外表也很美，这没什么很差。”（S2）“假如一个可爱女人被落选，这没什么很差（无以就无以在可爱）。

”我们切换一下侧重点。假使贝卢斯科尼的讲话只不过是（S）：“可爱女人被选为议员是容许的（permissible）。”那么他就是在说道，“P是容许的。”可以写一个分析的式子：∀x（Fx⇒Gx）问题是：不管我们怎么使这个分析式子精密化，它为知道情况与它的语境效果就是两回事。

在耶稣会修士的问法中，上司捉抓到的“主题（subject matter）”对应如下这个发问：“祷告在任何时候都是容许的吗？”然而，多清我修士却使得上司把“吸烟”看作是他的辖下所担忧的主题。这两个问法同时被容许的情况是什么？我们能在吸烟时祷告，祷告时吸烟。

如果读者刚好接纳的是一套真值语义学模型，那么这两句话的内容有何分别呢？。

本文来源：尊龙凯时人生就是博-www.cnzqsa.com